有人说我之前讲过的星星拍摄实验没有精确测量物体的亮度，所以物体的“暗部”不一定真的比星光暗，也许它们其实被阳光照得很亮，这样曝光调低之后，就不够照到星星了。后来他建议我用实际的“太空场景亮度”来做实验。还出了一些类似“多宣传宣传，勾起宇航员好奇心让宇航员拍给你看”之类不符合逻辑的建议（你能让骗子来帮助你揭露他们吗？）
其实解决这个问题很简单，我并不需要重新做实验。我只需要找到那些可以推断为很暗的物体，比如国际空间站的窗户背面的窗框，宇航员在头盔里的面部细节，等等。这样的场景很多。只要注意观察这些太空视频，进行逻辑推理，就比较容易找出来。
可能懂摄影的人要问，只是通过照片，我怎么能知道这些位置真的亮度很暗呢？万一其实它们很亮，只不过因为照片的曝光值低，所以只是在照片上看起来暗呢？其实我能通过照片里的场景进行“常理逻辑推断”。
我举两个例子：
图 1（视频来源）
这幅国际空间站窗口图里，我可以推断窗户背后箭头所指的那几个位置是很暗的。因为国际空间站的光源无非是普通内部灯光和阳光，而窗口后面的部分是不能被阳光直射的。另外，宇航员在舱内生活是不戴太阳镜的。为了宇航员的舒适，这些窗口里面的物体应该不会特别亮，就是普通的室内物体亮度。
有人可能要辩论，说这些窗框后面也可能接受下面那个窗户的“地球光”，所以可能很亮。那你可以看看这个镜头出现之前的场面：
下面的窗户确实开着，然而却没有角度可以直射窗框后面的部分，所以那里只能由漫反射的光照明。比较显然，那里光照不足，所以产生了比较明显的噪点模糊现象。注意这不是因为镜头曝光低的问题，而是照明不足。如果光照充足，即使曝光调比较低也应该拍的清晰。这个自己做一下实验就会明白。
另外，你还可以去看看这个视频，早上宇航员把窗户一个一个地打开，仍然是这样的。这个时候就没有其它窗户进来的光干扰了吧，仍然是一样的。所以这些窗框后面本来就是很暗的地方。
图 2（视频来源）
这幅图抓自“哈勃望远镜维修计划”的视频。宇航员在舱外操作，我们能透过面罩看见他的脸，眉毛，眼睛，鼻子，嘴，牙齿全都可见。眼睛里还有反光。他的眼睛是正常睁开的，所以他的脸应该没有被强光直射。否则他的眼睛不会是那样正常睁开，而是会被强光刺到眯眼。另外，他的头盔上的“太阳镜”是没有放下来的，所以我们可以双重推断：没有强光直射他的脸。因为头盔把大部分角度全遮住了，我们可以推断：不大可能有很多光反射后或从其它角度照到他的脸上。所以他的脸不会很亮，是一个“暗部”。
如果你还觉得这个图不够有说服力，那么看看这个（出自同一个视频）：
这个图的宇航员背对着太阳和地球，所以只能是反光和灯光在照亮他的脸了。这么暗的脸细节都拍到了，天空里却只拍到太阳，没拍到星星。这是不符合物理逻辑的。
图 3（视频来源）
这个图还是出自那个哈勃维修计划视频。可以看出来这是一个夜间作业的场面。有人可能要说，这也许不是夜间，也许阳光直射，只是调低了曝光而已。但是你对比一下有阳光的那些镜头就明白了，比如下图：
因为阳光很亮，基本是平行光，所以会在物体上留下边界清晰的阴影。而上面那幅图并不存在这种“阳光斑驳”的场面，所以那应该是夜间作业，甚至可能是夜视镜头拍的，然而却完全看不到星星。
下面这幅图也大概是夜间作业，也完全没拍到星星，但是宇航员和机械臂这种暗部细节，却全都看得见。这不符合曝光的原理。
根据以上的常理推理，我可以推断出这两幅图里存在很暗的物体——窗户背后的窗框细节，宇航员的面部细节。根据常识我可以推断，因为这些地方没有被强光直射，所以它们的亮度应该是低于星光的。注意，这些暗部细节没有因为“曝光值低”而消失，而是都拍到了。比星星暗的物体细节都拍到了，所以也应该拍到星星。因此，这些镜头的黑色天空里都应该有星星才对。
当然不是所有星星都能拍到。那些太远的，太弱的，当然可能消失。但绝对不会整个黑色天空里一颗星星都没有，像我们在官方的太空照片和视频里看到的那样。
推理完毕。
注意，这个推理跟相机的动态范围大小没有关系。我只是通过物体暗部细节与星星的亮度的相对关系（星星要比物体暗部亮）作出的推断。有些会点摄影的人可能会误解这里的分析，说图 1 的窗外还有那么亮的地球呢，难道不会因为地球太亮而影响到星星的拍摄吗？虽然地球的亮度在调节曝光值的时候会有影响，但现在这张照片已经拍下来了，我们已经知道地球被成功拍下来了。现在的任务只是要推断在照片已有的这种曝光值下，天空里的星星是否也应该被拍到？所以地球的亮度值跟这里的分析已经没有关系。因为照片已经拍到了物体的暗部细节，而星星要比这些暗部亮，所以通过这个简单的亮度相对关系，我就能推断照片里也应该能拍到星星。
这就是侦探思维。很多时候，侦探不需要很专业的数值作为依据，不需要费特别大的工夫去获得数据。他只需要从“常理”来分析已有的数据，就能达到目标。